Reperul
Eveniment Galati

O adolescentă din Galați a câștigat în instanță dreptul de a fi tratată acasă de COVID-19

O adolescentă de 16 ani, din Galați, a câștigat în instanță dreptul de fi tratată acasă pentru Covid-19. Sportivă de performanță, fata s-a prezentat la spital cu dureri în piept, iar testarea a confirmat prezența virusului. Mama ei a contestat la Judecătoria Galați decizia Direcției de Sănătate Publică de a o interna la Spitalul de Boli Infecțioase, pe motiv că era asimptomatică. Instanța a judecat cazul în regim de urgență și i-a dat dreptate.

”Decizia Direcției de Sănătate Publică a fost luată în baza indicației medicului specialist pediatru de la Spitalul de  Copii, unde, în perioada 21/22 iulie, pacienta a fost internată. În urma evaluării medicale, s-a constatat că aceasta era simptomatică, manifestând tuse, dispnee, parestezii, iar în urma evaluării radiologice, de asemenea, s-au constatat modificări pulmonare. Astfel, s-a luat  decizia, medicul pediatru a luat decizia, ca pacienta să fie internată la Spitalul de Boli Infecțioase. Indicația medicului, documentația medicală și legislația în vigoare au stat la baza deciziei Direcției de Sănătate Publică pentru ca pacienta să rămână internată în spital. DSP se va conforma deciziei instanței și va schimba măsura, dând decizia de izolare a pacientei la domiciliu, alături de familie, sperând ca acesteia să nu i se agraveze starea de sănătate și să nu infecteze alte persoane”, a explicat Liliana Iordăchescu, purt. de cuv. DSP Galați.

În schimb, instanța a admis că reprezentanții DSP nu au făcut și o anchetă pentru a vedea care este cea mai bună soluție și au luat în calcul doar recomandarea medicului pediatru. Avocatul familiei adolescentei spune că minora nu a avut febră sau tuse, ci doar o durere în piept.

Mama a fost suprinsă și de testarea pozitivă, pentru că fetița nu avea simptome, nu avea febră, nu avea dureri în gât, a solicitat să fie retestată, dar și dumneaei, pentru că locuiesc în aceeași casă și i s-a refuzat acest lucru. A refuzat internarea la Spitalul de Boli Infecțioase pe considerentul că fiica ei era prima oară când ajungea la spital și era foarte speriată. În noaptea în care a fost internată, după venirea rezultatelor, nimeni nu a mai intrat la ea în salon, o singură infirmieră a venit și i-a adus mâncarea, i s-a luat temperatura peste noapte de trei ori, de fiecare dată a fost o temperatură normală.

De la ora 6,00 și până la ora 14.00,mama a vorbit la telefon cu medicul de gardă, cu reprezentanți ai DSP, a solicitat să fie externată fetița și să fie dată la domiciliu, unde se poate izola în condiții foarte bune cu familia. La ora 14,00 i s-a încuviințat această cerere, a fost externată fetița. Pe foaia de externare se menționează că minora se externează cu stare generală bună, afebrilă, se face referire despre acest faringe congestionat, nu i s-a prescris niciun tratament nici la externare, nici cât a fost în spital, nu a acuzat dureri în gât, nu a acuzat dureri care să fie asociate cu faringita. La ora 14.00 au plecat acasă. În aceeași după-amiază, pe la ora 17,00, un echipaj de poliție s-a prezentat la domiciliu pentru a verifica  dacă sunt în izolare. Li s-a comunicat că va veni și un reprezentant al DSP ca să se asigure de acest lucru.

Cam după o jumătate de oră de la această vizită, s-a întors același echipaj de poliție, cu un echipaj specializat de la pompieri, cu izoletă, cu costumația de rigoare, care i-au adus la cunoștință că trebuie să o ia pe fetiță și să o ducă la spital. Abia la acel moment i s-a prezentat și o decizie a DSP-ului, prima la nivel de Galați, prin care DSP-ul confirma decizia medicului din Spitalul de Copii  pentru o internare de 14 zile a minorei în Spitalul de Boli Infecțioase. Nu i s-a lăsat  un exemplar, dar i s-a permis să facă o copie la acea decizie, pe care am  contestat-o în 24 de ore, așa cum prevede Legea 136. Procesul s-a derulat prin Skype. Fetița a fost audiată, judecătorul a putut să se convingă cu propriile simțuri că fetița nu are niciun simptom, era mai mult decât prezentă, a explicat ce s-a întâmplat, la fel a făcut și reprezentantul legal.

Am pus concluzii, am arătat că din punctul meu de vedere această decizie a DSP a fost una pripită, în sensul că legea prevede ca în momentul în care un medic recomandă izolarea de comunitate, DSP-ul trebuie să efectueze o anchetă de caz și să aprecieze, mai ales că pacientul era minor,  dacă izolarea la domiciliu este posibilă, ar putea să preîntâmpine  răspândirea viruslui în comunitate, dar în același timp să îi asigure și pacientului libertatea persoanlă, așa cum  prevede nu doar legea noastră, ci și Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Din punctul meu de vedere, hotărârea instanței este una extrem de corectă și de bine motivată. Judecătorul analizează toată situația de fapt, răspunde la toate criticile noastre, citează din jurisprundența CEDO. Și Legea 136 prevede, așa blamată cum este ea, că izolarea trebuie făcută la domiciliu. Dacă nu există condiții la domiciliu, la o altă locație indicată de pacient. Dacă nici aici nu este posibil, atunci într-o unitate spitalicească sau într-o altă unitate specializată pusă la dispoziție de către autorități. DSP nu a făcut o astfel de analiză. Dumnealor au trecut direct la internarea într-o secție specială de la Spitalul de Boli Infecțioase și față de toate studiile care au  arătat că în astfel se secții  numărul de viruși este mult ridicat, am apreciat nu doar că nu era benefică internarea minorei într-o astfel de de secție, ci chiar i-ar fi fost dăunătoare”, a precizat Alice Comănescu, avocata familiei adolescentei.

În acest moment starea de sănătate a adolescentei este bună și nu sunt semne că boala i s-ar agrava.  

Postări asemănătoare

(VIDEO) 50 din cei 3.400 angajați ai Yazaki – confirmați cu COVID-19

Reperul

UPDATE: Doi elevi ai seminarului teologic din Galați au fost arestați pentru crimă

Maria Vlad Romaniţă

Noi cazuri de SARS-CoV-2 la Spitalul de Urgență Galați și la mai multe instituții din oraș

Maria Vlad Romaniţă